COSA RESTA DEL ‘68? Terza puntata: la borghesia dei reduci

DI ALESSANDRO BERTANTE
(Da: “Contro il ‘68″, Agenzia X)

Il Partito socialista fu il traghettatore perfetto per tutti quegli studenti borghesi che, esaurita la carica contestataria, si preparavano a occupare i posti per i quali avevano studiato. Di fatto il Sessantotto studentesco fece da levatrice per la nascita di una nuova classe dirigente, più moderna e spregiudicata. (…)
La crisi culturale della borghesia italiana come ceto trainante delle trasformazioni sociali è l’autentica eredità del Sessantotto studentesco. Non poteva essere altrimenti. Contestando la propria classe di appartenenza senza la determinazione e la tenacia di una lotta veramente antagonista, i sessantottini hanno dato vita a un’estetica rivoluzionaria ingannevole, un insieme di comportamenti anticonformisti, pose e stereotipi politici ancora oggi piuttosto diffusi e riproposti con orgoglio.

Sul medio periodo il risultato è stata una rinnovata diffidenza popolare nei confronti della sinistra borghese intellettuale, vista come l’irritante espressione di una classe sociale annoiata e parolaia, capricciosamente affezionata a obiettivi politici che non le appartengono.
La crisi identitaria della borghesia si è fatta lampante con lo spensierato edonismo degli anni ottanta, quando gli ex contestatori perfezionarono il loro percorso professionale.
La corruzione diffusa, il malcostume sociale, la perdita del senso etico dello stato e il definitivo affermarsi della televisione commerciale monopolistica hanno aperto la strada al quel degrado civile e culturale che sta all’origine dell’anomalia Berlusconi. A sua volta, l’imprenditore di Arcore è stato uno dei primi a capire quanto sarebbero potuti diventare utili gli ex sessantottini in questa fase di riflusso politico ed esistenziale, sempre che fossero riusciti a emanciparsi dalle ingenue rivendicazioni politiche della giovinezza. Ma questa è storia attuale. (…)
Il 24 marzo del 2006, scorrendo le pagine di cronaca italiana del quotidiano “la Repubblica”, a un certo punto ci si imbatteva in una pagina quasi totalmente monopolizzata da un’inserzione a pagamento. Quest’inserto (…) ricordava la prematura scomparsa di Salvatore Toscano, il leader del Mls (Movimento lavoratori per il socialismo), morto in un incidente stradale nel 1976. Alle parole commosse di rimpianto e di amicizia per la figura umana e politica di Toscano seguivano diverse centinaia di firme di partecipazione, fra cui i nomi di molti protagonisti del Sessantotto milanese e italiano. Scorrendo la lista dei partecipanti non stupisce trovare nomi celebri o comunque conosciuti: l’editore Dalai, il manager socialista, poi inquisito, Sergio Cusani, Gad Lerner, il neoministro Paolo Gentiloni e l’onorevole Nando Dalla Chiesa, il sondaggista Renato Mannheimer, i compagni di militanza Mario Capanna e Luca Cafiero, l’avvocato Giuliano Spazzali, il capo del servizio d’ordine Katanga Mario Martucci, il filosofo Giulio Giorello, l’ex assessore di Forza Italia Roberto Caputo, il verde Carlo Monguzzi, la diessina Barbara Pollastrini, il deputato di rifondazione Ramon Mantovani, e poi ancora Gabriele Nissim, Alberto Martinelli, Gaetano Liguori, Claudio Risé, Gabriele Mazzotta, Fulvio Scaparro, Giuliana Sgrena e con lei almeno una cinquantina di giornalisti di ogni fede politica e caratura professionale. Ciò che subito stupisce in questo interminabile elenco di sessantenni in carriera è di vedere riunita una grande eterogeneità dei tipi umani, politici e professionali rappresentati, come se quegli anni di militanza in comune fossero stati più importanti e significativi di qualsiasi esperienza successiva.
A parte le ovvie considerazioni sull’opportunità di una chiamata alle armi di questa consistenza dopo trent’anni di storia, ancora una volta rimango stupefatto di fronte allo straordinario spirito identitario e generazionale degli ex sessantottini, i quali continuano a rivendicare con orgoglio l’unicità della propria esperienza.
Come baldanzosi ex combattenti non si preoccupano di apparire tremendamente nostalgici – e questo è un caso fin troppo evidente – purché gli venga concessa ancora una volta l’occasione di ricordare la propria appartenenza. Non ci sono convinzioni politiche, riflessioni personali e derive giudiziarie che possano dividerli di fronte alla semplice forza dei loro ricordi, alla luminosa bellezza della loro “meglio gioventù”.

Nel frattempo però l’Italia è diventata un paese molto diverso da quello che gli studenti dagli occhi cattivi immaginavano quando ancora erano capaci di sognare. Gli anni ottanta avevano già fatto piazza pulita di gran parte dei risultati concreti della stagione contestataria. Anche nel nostro paese, come nel resto d’Europa, si stava procedendo a tappe forzate verso un nuovo modello liberista, diventato egemonico soprattutto a livello culturale. Nelle metropoli erano nate, e godevano di ottima salute, le nuove professioni del terziario avanzato, che vedevano protagonisti molti leader e militanti dei gruppi extraparlamentari: pubblicitari, giornalisti, comunicatori, intermediari, creativi, impiegati, avvocati, che lavorano molto e pretendono che si lavori moltissimo, nell’ambito di una nuova etica professionale lontana mille miglia da quella del salariato nelle grandi fabbriche e già proiettata verso la concezione dell’impegno omnicomprensivo. Quasi senza resistenze, nelle grandi città si faceva strada un modello di impiego che si scopre privo di orari, apparentemente orizzontale, senza gerarchie chiare e soprattutto senza tutela sindacale.
Bisogna lavorare sempre e bisogna saper fare tutto. Lo slogan sessantottino “lavorare meno, lavorare tutti” si trasfigura nella vita quotidiana in un “lavorare male, lavorare sempre”, meglio se sottopagati. Gli anni ottanta aprono la strada al precariato diffuso, molto prima della legge Biagi e della diffusione delle agenzie di lavoro interinali. E mentre nell’ambito privato la borghesia urbana intellettuale officia platealmente e con malcelato sollievo l’abbandono della lotta politica, considerata pratica seriosa e inconcludente, in nome di un nuovo edonismo consumistico ottimista e idiota, si guarda al passato immortalandolo in icone buone per tutte le stagioni e tutti i palinsesti.
Non si fa storia, si fa spettacolo. Si costruisce una realtà consolatoria. Esaltando la forza rivoluzionaria di un percorso esistenziale formidabile, di fatto viene inventata una stagione aurorale che probabilmente non è mai esistita. Tutti possono diventare protagonisti di questa commovente recita: molti hanno ricordi freschi da proporre, altri, sentendoli raccontare centinaia di volte, li hanno fatti propri e altri ancora se li possono comunque inventare, senza troppo scandalo.
Cosa rimane dell’immaginazione al potere, se non la volgare stupidità delle televisioni private e dei giornalisti buffoni? Cosa rimane dell’esperienza lisergica e stupefacente, a parte le città soffocate dall’eroina? Cosa rimane della nuova spiritualità e della società aperta se non un ritorno al retrivo modello di famiglia cattolica, posticcio e ipocrita? E cosa rimane della condivisione e della partecipazione collettiva se non le discoteche alla moda con la selezione all’ingresso? Poco, a parte un’eccezionale memoria condivisa con la quale indottrinare i figli, già sedati prima di cominciare a porsi qualsiasi dubbio.
Questo percorso di scrittura storica attraverso la memoria personale che dà forma a un passato mitico ha due conseguenze principali. La prima è un simulacro di apertura mentale, ovvero il nuovo perbenismo democratico: guardando con simpatia e condiscendenza alle lotte dei nuovi contestatori – perché ogni epoca ha i suoi, sebbene con forme e obiettivi diversi – gli ex sessantottini si tutelano dal rischio di venire considerati come soggetto antagonista, bloccando in partenza la rivolta generazionale.
Il secondo è l’esperienza dello sconfitto: una falsa coscienza che, ponendo l’accento sulla sostanziale inutilità della lotta politica rivoluzionaria e le sue inevitabili derive, impedisce di fatto la nascita di un nuovo conflitto che poggi su reali bisogni sociali.
La memorialistica del Sessantotto sortisce in questo modo un effetto soporifero, ottunde le coscienze e insinua il dubbio della futilità della lotta, che viene ricondotta sotto le rassicuranti consuetudini della pace borghese. In pratica: se non ci siamo riusciti noi che eravamo la “meglio gioventù”, voi poveri sprovveduti privi di ideologie cosa pensate di fare?